Hacia una nueva visión del REIA

Han transcurrido 14 años de la entrada en vigor del Reglamento de la LGEEPA en materia de Evaluación del Impacto Ambiental (REIA), catorce años de experiencias en su aplicación, tanto por la autoridad como por los ciudadanos, empresarios y sociedad en general. Catorce años de avances y de retrocesos, de éxitos y de fracasos.

Catorce años, en un lapso de 37 años que tiene de aplicarse el procedimiento de EIA en nuestro país es mucho tiempo, ¿Cuál podría ser el balance en la valoración de la eficacia del REIA?, sin lugar a dudas y en consonancia con la propia naturaleza del procedimiento de evaluación del impacto ambiental (EIA), las opiniones que pudieran emitirse estarán saturadas de la percepción que el interés de quien las emite pudiera imprimirle; pero más que una opinión, lo que apremia es la necesidad, cada vez mas evidente de hacer un alto en el camino y analizar a profundidad hacia donde nos lleva la EIA basada en un instrumento que muestra evidencias de obsolescencia.

Desde su promulgación en mayo del año 2000, el REIA fue catalogado como un instrumento de vanguardia, basta volver a leer el informe de la autoridad publicado en ese año¹ para recordar todos los atributos que se le adjudicaban y, estamos convencidos que no estaban equivocados, sin embargo en este lapso han ocurrido grandes cambios en lo administrativo y en el propio ambiente natural, cambios que han incidido en la formación de una corriente, cada vez más generalizada de opinión en el sentido de cuestionar la vigencia de la eficacia de dicho instrumento. No se cuestiona la utilidad que tuvo en el pasado, se discute la función que tiene y que tendrá ese reglamento, ante las realidades que hoy enfrenta la gestión ambiental.

A pesar de que, desde su redacción inicial, el REIA parecía que obedecía a un intento por perfeccionar las disposiciones de la LGEEPA, ese intento resultó, en algunos casos, en el surgimiento de confusiones o en la aplicación de disposiciones administrativas que han propiciado reiteradas confrontaciones con los promoventes de los proyectos sometidos al discernimiento de la autoridad. Un ejemplo claro de ello es el requerimiento que hace el artículo 44 del REIA, particularmente al ordenar a la autoridad que al evaluar una MIA considere, entre otros rubros: que la utilización de los recursos naturales se haga en forma que se respete la integridad funcional y las capacidades de carga de los ecosistemas de los que forman parte dichos recursos. Tal disposición va más allá de las que establece el artículo 35 de la LGEEPA en las fracciones “a” a “c” de su fracción III, por cuanto se refiere a la motivación que debe asumir la autoridad al momento de evaluar y decidir el destino de una MIA,; independientemente del trastocamiento de la disposición legal, la disposición reglamentaria induce a conflictos técnicos y científicos de primer nivel al ordenar a la autoridad que al evaluar considere la integridad funcional…., de los ecosistemas, sin ofrecer, por lo menos la definición y el alcance que la autoridad debe encontrar en la MIA en evaluación, respecto a tal concepto.

Otros casos similares que evidencia el REIA, destaca por ejemplo la publicación del extracto del proyecto a que se refiere la fracción I del artículo 34 la LGEEPA, disposición que alcanza otra dimensión en la fracción primera del artículo 41 del Reglamento y que por disposición administrativa actualmente es obligación sine qua non a que se sujeta la aceptación o el desecho de la solicitud de evaluación de una MIA. Es importante destacar: no se discute la utilidad y la necesidad, totalmente justificada de difundir la información que describa un proyecto para informar a la sociedad de su gestión, sino de la carencia de un fundamento que no condicione esa obligación solo al procedimiento de consulta pública, como actualmente está inscrito en la Ley. 

Desde definiciones sustantivas (como la que define lo que es el impacto ambiental significativo que le da la razón de ser a las MIA’s, dado que así lo establece la fracción XXI del artículo 3º de la LGEEPA), hasta en procedimientos de primerísima importancia como la consulta pública, el REIA muestra cada vez más sus deficiencias y la necesidad apremiante de superarlas.

En éste análisis es importante comentar la vigencia y la utilidad del procedimiento de participación pública, en su origen visto como un instrumento de vanguardia que iba a democratizar la toma de decisiones; con el paso del tiempo la realidad ha trastocado el deseo de quienes diseñaron esta etapa del procedimiento; la consulta pública y su expresión en la reunión pública de información, pergeñada como está escrita en el artículo XX del REIA se ha convertido en un escaparate de diletantes y en el mostrador comerciantes de inconformidades, plagado de incongruencias, manifestación de posiciones e incluso de exhibicionismo aprovechado por pseudo ambientalistas que han desviado esta invaluable herramienta de que dispone la sociedad de su objetivo que buscaba partir del análisis profesional de las iniciativas sometidas al procedimiento de EIA para, en ese evento obtener la información que permitiera a la sociedad formarse una opinión más profunda del proyecto en evaluación y externar a la autoridad sus argumentos, basados en precisiones técnicas y/o científicas.

En otro sentido, la naturaleza de diversas consideraciones de naturaleza económica definen la justificación de someter obras o actividades al procedimiento, como por ejemplo cuando se establece que las actividades pesqueras en altamar, ribereñas o estuarinas, deben someterse al procedimiento de impacto ambiental si tienen fines comerciales.

Muchas de estas imprecisiones son el origen de percepciones equivocadas, cuando no arbitrarias de autoridades, particularmente en las Delegaciones Federales de la SEMARNAT, que imponen su percepción en contra incluso del sentido lógico de la disposición.

De estos ejemplos surge una interrogante: el que el REIA sustente la decisión de qué debe y que no debe someterse al procedimiento de EIA, mediante una lista taxativa, ¿ha sido útil?, ¿puede sostenerse hacia el futuro?. Las excepciones ahí establecidas, son lo suficientemente objetivas para que el ciudadano pueda hacer valer sus derechos al respecto?.

Algunos otros rubros del REIA, como el que decide los supuestos que debe reunir un proyecto para ser sometido a la EIA a través de la modalidad regional de la MIA es importante discutirlos, no solo desde el análisis semántico de los conceptos que los integran, sino desde su connotación ambiental; así en el alcance de una MIA regional, el REIA obliga a identificar, describir y evaluar los impactos ambientales, acumulativos y residuales, del sistema ambiental regional, independientemente de cualquier cosa que signifique este concepto, es de entender que el gobernado esta obligado a aventurarse en obtener información de amplia cobertura para identificar iniciativas potenciales que habrán de desarrollarse en la región y que pudieran propiciar impactos al ambiente con características d acumulación o de residualidad y, en ese mismo sentido se obliga al particular, prácticamente a imposibles.

En los párrafos anteriores hemos citado al tipo de impactos acumulativos y en torno a ellos el REIA muestra debilidades evidentes; de hecho, de las dos modalidades de MIA´s que define el REIA, éste solo obliga al promovente a identificar ese tipo de impactos en la MIA regional, más no hace lo propio en la modalidad con la que se promueven la mayor parte de las obras y actividades, esto es la MIA particular, de tal forma que el efecto acumulativo de proyectos evaluados mediante una MIA-p, establecidos en un mismo espacio geográfico pudiera ser la causa La relación de alcances del actual REIA que deben ser analizados es vasta y los consultores de México debemos iniciar un proceso de discusión del instrumento que identifique propuestas que se presenten a la autoridad para motivar la revisión y la actualización de ese importante instrumento.

En esa revisión y actualización, los agremiados de la AMIA y los consultores que aún no son miembros de nuestra Academia, así como inversionistas, investigadores y en general, miembros de la sociedad, debemos participar activamente, por ello abrimos este foro de análisis al cual estamos convocando; la participación de todos es fundamental ya que se abre la posibilidad de inducir un cambio benéfico para el sector de la consultoría, de enorme utilidad para la gestión ambiental y, esperamos de mayor eficiencia en hacer realidad la política de prevenir el impacto al ambiente que puede propiciar el desarrollo del país.

Te invitamos a participar enviando tus opiniones a nuestro correo electrónico Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo., las opiniones que se reciban serán integradas en una propuesta base que habremos de discutir en el foro presencial al que convocaremos en la primera quincena del mes de Octubre del presente año. Todas las opiniones y propuestas son Bienvenidas.

Saludos cordiales

 Biól. J. Ricardo Juárez Palacios

¹SEMARNAP.2000. La evaluación del impacto ambiental. Instituto Nacional de Ecología, logros y retos para el desarrollo sustentable, 1995 - 2000. Dirección General de Ordenamiento Ecológico e Impacto Ambiental. SEMARNAP. México.

Solicite su acceso al foro electrónico en:  http://www.amia.org.mx/forum/index

Microsoft de México se sumó al proyecto Cocinas Mejoradas, a través del cual se busca reducir hasta 60 por ciento el consumo de combustible en las cocinas del país y minimizar las emisiones de gases de efecto invernadero.

La firma de tecnología precisó en un comunicado que el proyecto, en alianza con The Carbon Neutral Company, pone en marcha el financiamiento de carbono para apoyar a familias que adquirieron una estufa ahorradora.

“Con las estufas ahorradoras estaremos ayudando a las familias más necesitadas, pero también a reducir el impacto negativo de algunas actividades que forman parte de la vida cotidiana”, expuso la gerente de Administración y Servicios de la firma, Marcela Aristizabal Marín.

De acuerdo con la empresa, los métodos tradicionales para cocinar que utilizan leña se usan de manera inadecuada, lo que genera humo tóxico en el hogar, y con ello problemas de salud importante en las familias.

El proyecto Cocinas Mejoradas logró vender más de 30 mil estufas de leña tipo plancha en el centro y sur de México, las cuales están diseñadas específicamente para que las comunidades del país preparen sus alimentos y eliminar las emisiones tóxicas dentro del hogar.

A escala mundial, Microsoft brinda acceso a estufas ahorradoras en Ghana y Guatemala, como parte de sus proyectos que emplean carbono para brindar beneficios a la salud al tiempo que reducen las emisiones de Gases de efecto invernadero.

Fuente: http://www.rotativo.com.mx/noticias/nacionales/economia/306068-busca-microsoft-reducir-impacto-ambiental/

Entre el 2008 y el 2012 hubo un incremento de 11% en la contaminación de los recursos hídricos, de 3.3% en la contaminación ambiental y de 10% en los recursos forestales del territorio mexicano, de acuerdo con cifras dadas a conocer por el Sistema de las Naciones Unidas en México en el marco del Día Mundial del Medio Ambiente.

En entrevista, la representante para México del programa de las Naciones Unidas para el medio Ambiente (PNUMA), Dolores Barrientos, enfatizó que el impacto más importante del cambio climático en México se da en la zona costera, donde se ubica el estado de Tabasco.

Asimismo, destacó que actualmente ya existe un estrés hídrico en el norte y centro del país y advirtió que de continuar con la tendencia actual en materia climática podría esperarse una migración intrapaís debido a la falta del recurso.

Según datos de la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios, la interacción entre los fenómenos naturales extremos y la situación de pobreza aumenta el riesgo de desastres, impactando negativamente en el desarrollo y aumentando la posibilidad de pérdidas de vidas humanas y de patrimonio.

Dolores Barrientos destacó que en los últimos 20 años el PIB ha crecido en promedio a una tasa apenas superior a 2% al año en México; en cambio, los costos totales por agotamiento y degradación de los recursos en promedio han sido de 9% del Producto Interno Bruto del país.

Manifestó que la generación en México de Gases Efecto Invernadero (GEI), causantes del calentamiento global, presenta una tendencia creciente. El sector más importante para la emisión de los mismos es el energético, tanto en su producción como en su consumo, dijo.

Por ello, para el PNUMA en México es de vital importancia la aplicación y la correcta promoción de las energías renovables de la eficiencia energética y eventualmente —a través de la Ley de Cambio Climático y los diferentes programas gubernamentales en la materia— lograr ese desacoplamiento de crecimiento con respecto a la emisión de GEI.

Si bien el brazo de las Naciones Unidas ve con buenos ojos que la reforma energética promueva la economía mexicana, “tenemos especial atención en dos temas: en que el compromiso de la generación de energías limpias sea fuerte por parte del gobierno y que el impacto ambiental derivado de la explotación de hidrocarburos por entes privados esté bien regulado”, concluyó.

Fuente: http://eleconomista.com.mx/sociedad/2014/06/04/crece-dano-ambiental-afectacion-pib

Con una plataforma digital, dinámica y entretenida con controvertidas temáticas ambientales como el cambio climático, la contaminación y las principales especies en peligro de extinción, arranca esta semana el Programa Fans del Planeta.

Conocer, hacer, cuidar, proponer ideas, apreciar, pensar, separar y rehusar, son algunos de los valores que engloban el decálogo del nuevo programa que nació el año pasado como un plan piloto vía internet, que es atendido por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), detalló María Teresa Jiménez Almaraz, jefa del Departamento de Educación Ambiental en Quintana Roo.

CONCIENTIZAN A TRAVÉS DE INTERNET

Tiene como principal propósito concientizar de manera entretenida y dinámica a la comunidad estudiantil sobre el impacto ambiental que se origina por las acciones que a su edad pueden realizar para la conservación ambiental, seccionado en temáticas como el cambio climático, animales, ahorro de energía y agua, alimentos orgánicos, atractivos turísticos de México y actividades verdes.

Si bien el programa piloto está concentrado en el portal de internet que lleva el mismo nombre, para que el alcance fuera mayor, la semana pasada fue puesto en marcha en todas las entidades del país y en el municipio de Benito Juárez, con el fin de sensibilizar a niños de siete a 13 años de edad; se reforzará con material didáctico que llegue a las manos de todos los educandos, afirmó la funcionaria. En el municipio se pretende visitar a más 600 escuelas de nivel básico para promover el programa.

El portal fue creado por el Centro de Educación y Capacitación para el Desarrollo Sustentable (Cecadesu). 

Fuente: http://sipse.com/novedades/utilizan-la-tecnologia-para-crear-conciencia-88849.html

México hará una aportación 'histórica' de 20 millones de dólares al Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM –GEF) para realizar proyectos ambientales en países emergentes, informó el secretario del Medio Ambiente y Recursos Naturales, Juan José Guerra Abud.

En conferencia, dijo que por instrucción del presidente de la República, Enrique Peña Nieto, la cifra se duplicó, ya que la aportación de nuestro país el año pasado fue de 10 millones de dólares.

Al anunciar los detalles de la Quinta Asamblea del GEF que se realizará del 27 al 30 de mayo en Cancún, Quintana Roo, indicó que esta aportación no sólo fortalecerá al Fondo Mundial para el Medio Ambiente, también permitirá a México tener un mayor volumen de fondos para 17 proyectos que se tiene planeados.

Los proyectos que se someterán a consideración de esta sexta reposición del GEF estarán enfocados a combatir la pobreza mediante el aprovechamiento sustentable de la biodiversidad; fomentar el crecimiento verde; mitigar las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) con energías limpias que apoyen la Reforma Energética e impulsar la infraestructura productiva sustentable con la participación de la iniciativa privada.

Entre los proyectos apoyados con recursos de GEF en nuestro país, destacó uno para la sustitución de lámparas incandescentes en Guadalajara; captura de Metano en rellenos sanitarios, en Monterrey; transporte sustentable en la ciudad de México (Metrobús); conservación de la biodiversidad en el corredor biológico Mesoamericano; manejo y control de especies invasoras; reducción de contaminantes de vida corta, y desarrollo de tecnología energética sustentable.

Recordó que de todos los proyectos que se han ejecutado en el país, el 43 por ciento de los recursos se han asignado para el Cambio Climático; un 3% para la biodiversidad; 14% de manera "multifocal", en la degradación del suelo; 3% en contaminantes orgánicos persistentes y 2% en aguas internacionales.

Guerra Abud señaló que de 1991 a 2014 México ha presentado 54 proyectos al GEF en tres periodos y ha recibido casi 451 millones de dólares que han servido como capital semilla para la ejecución de los mismos, ya que existe un cofinanciamiento que en ocasiones se paga en especie, con financiamiento bancario, con aportaciones de los propios beneficiarios que elevan esta suma a dos mil 725 millones de dólares.

Explicó que las aportaciones del país al Fondo suman 32 millones de dólares, es decir que por cada dólar que México ha invertido, ha recibido como beneficio 14.

Fuente: http://www.vanguardia.com.mx/mexicoduplicaraaportacionmundialenmedioambiente-2057307.html

Si México quiere seguir cuidando su riqueza natural y hacerlo con un apoyo financiero importante, debe hacer bien sus deberes en su cita del 25 al 30 de este mes en Cancún, Quintana Roo.

Allí tendrá lugar la quinta asamblea GEF (Global Environmental Facility o Fondo Mundial para el Medio Ambiente), uno de los mecanismos financieros más importantes a nivel mundial para proyectos que buscan mejorar el medio ambiente.

"Realizar la cumbre en México es un reconocimiento respecto a los esfuerzos que el País ha hecho en el tema ambiental. Y muchos de ellos han ocurrido gracias al GEF", señaló María Dolores Barrientos, representante para México del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

Desde que el GEF vio la luz, en 1990, México ha recibido 414 millones de dólares en donaciones para financiar 54 proyectos en temas como biodiversidad, cambio climático, agentes contaminantes orgánicos persistentes, degradación de suelos y aguas internacionales, entre otros.

En este fideicomiso, establecido en el Banco Mundial, participan 183 países, de los cuales la mayoría fungen como donantes y beneficiarios. En el caso de los países en vías de desarrollo, únicamente son beneficiaros.

"En la reunión, México presentará sus resultados positivos. El fondo tiene líneas estratégicas muy definidas, pero una de ellas es la relacionada al manejo de la biodiversidad y la correlación que tiene con el combate a la pobreza", dijo.

En este sentido, el País ha realizado una excelente labor en el Corredor Biológico Mesoamericano, así como en un proyecto desarrollado en la costa de Chiapas, donde se trabaja en la adaptación a cambio climático y lluvias, así como el manejo de la agricultura orgánica.

También existen programas en la sierra tarahumara, donde por primera vez los rarámuris han aceptado un proyecto de este tipo, y en Oaxaca.

"En el encuentro, cada país tendrá su negociación con el GEF para determinar cuánto le va a tocar en el siguiente periodo de cuatro años. Además, hay que resaltar que ese dinero es una donación", aclaró Barrientos.

Así, todos los países presentarán ante el GEF un programa de posibles proyectos que se consideran prioritarios en espera de su validación. Todos ellos han sido previamente aprobados por el Gobierno mexicano y, eventualmente, por las agencias implementadoras, como el PNUMA.

Adicionalmente, los países de renta media y alta han de demostrar que, si son beneficiados por los recursos del GEF, ellos serán capaces de movilizar recursos nacionales.

"En México, normalmente el GEF solicita que, por un millón de dólares que done, México al menos aporte cuatro millones de recursos locales. Así se orienta el gasto público hacia los objetivos de los proyectos GEF", puntualizó.

La reunión será inaugurada por el Presidente Enrique Peña Nieto, quien dará la bienvenida a representantes de más de 150 países.

Fuente: http://www.am.com.mx/notareforma/41987

La Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales autorizó la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) del proyecto del tren rápido México-Querétaro.

El pasado 16 de mayo, la Semarnat publicó el fallo en sentido favorable, según se informa en el portal de transparencia de la dependencia federal.

De acuerdo con información de la página web, en la sección de trámites en proceso, el fallo favorable fue notificado ya a la SCT.

Aunque el documento de aprobación de la Manifestación de Impacto Ambiental no está disponible en el portal, fuentes de la SCT confirmaron que el trámite ha concluido y fue autorizado.

Esto implica que, desde la perspectiva de la Semarnat, el proyecto de tren rápido México-Querétaro no significa un daño al medio ambiente en su desarrollo y operación.

"Resolutivo entregado al promovente o gestor. Trámite concluido", se lee en el portal de la Semarnat.

De acuerdo con la MIA autorizada, el proyecto del tren rápido, que tendrá un costo de 40 mil 767 millones de pesos, tendrá un impacto en el medio ambiente de los 20 municipios por los que atravesará.

Fuente: http://www.am.com.mx/notareforma/40752

Los diez grandes gigantes de la industria alimentaria emiten juntos una cantidad de gases de efecto invernadero mayor que la mayoría de países del mundo, según denunció hoy Oxfam, en un informe en el que pide a estas empresas un mayor compromiso para reducir su impacto ambiental.

La organización asegura que las emisiones combinadas de Associated British Foods, Coca-Cola, Danone, General Mills, Kellogg, Mars, Mondelez International, Nestlé, PespiCo y Unilever totalizan 263,7 millones anuales de toneladas de gases causantes del efecto invernadero, cifra equivalente a las del vigésimo quinto Estado más contaminante del mundo, y superan a las de Finlandia, Suecia, Dinamarca y Noruega juntos.

Oxfam apunta en especial a las emisiones derivadas de la producción de materias primas agrícolas por parte de estas compañías, que suponen la mitad del total que las que generan, y que habitualmente quedan fuera de sus planes para reducir su impacto medioambiental.

Según el informe, las diez empresas podrían recortar sus emisiones en 80 millones de toneladas adicionales de esos gases hasta 2020, lo que equivaldría a eliminar todos los coches que circulan en Los Ángeles, Pekín, Londres y Nueva York.

Ese objetivo podría lograrse simplemente con que todas esas compañías se comprometiesen a la reducción de las emisiones agrícolas que ha anunciado una de ellas, PepsiCo.

Al mismo tiempo, Oxfam llama a estas multinacionales a presionar a sus suministradores para que se comprometan a reducir su impacto.

La ONG recuerda además los problemas que el cambio climático causa a las industrias alimentarias a través de tormentas, inundaciones, sequías y patrones meteorológicos cambiantes.

Según Oxfam, esto contribuirá a encarecer los precios de los alimentos y aumentar el hambre en el mundo.

El estudio asegura que el precio de productos como los cereales Kellogg's Corn Flakes o los de la empresa General Mills podría subir hasta un 44% en los próximos 15 años como consecuencia del cambio climático.

"Demasiados de los gigantes de la alimentación y la bebida están cruzando los dedos y confiando en que el cambio climático no afecte al sistema alimentario, imaginando que otros lo arreglen", señaló en un comunicado la directora ejecutiva de Oxfam, Winnie Byanyima.

Por ello, pidió a las grandes empresas del sector que se involucren y utilicen su influencia para cambiar las cosas.

Oxfam, de hecho, alaba el enfoque que Unilever, Coca-Cola y Nestlé están mostrando en la lucha contra el cambio climático, pero subraya que sigue habiendo "mucho margen de mejora".

Al mismo tiempo, apunta a Kellogg y General Mills como "dos de los peores" en asuntos relacionados con el cambio climático.

Fuente: http://eldia.es/2014-05-20/sociedad/2-gigantes-alimentarios-contaminan-mayoria-paises-Oxfam.htm

Estados Unidos es el país que más está aumentando su producción de hidrocarburos. La de gas natural ha crecido 25% desde 2010, por lo que ha superado a Rusia como primer productor del mundo. La de petróleo crudo ha subido 60% desde 2008, al pasar de 5 a 8 millones de barriles diarios. Estados Unidos está en camino de superar a Rusia y a Arabia Saudita para convertirse en el mayor productor de crudo del mundo.

El proceso está ayudando a reindustrializar a la Unión Americana y ha generado cientos de miles de nuevos empleos. Si antes las plantas de manufacturas se mudaban a China y México en busca de salarios más bajos, hoy se están reubicando en Estados Unidos en busca de menores precios de energía.

Esto es producto de una revolución tecnológica. Edward L. Morse, jefe de investigación de materias primas de Citi, señala en Foreign Affairs (mayo/junio) que es una revolución típicamente "made in America". Ningún otro país podría haberla generado porque en ningún otro "los dueños del terreno pueden ser también los propietarios de los derechos minerales".

La revolución se basa fundamentalmente en la extracción de gas y petróleo de formaciones de lutitas (rocas sedimentarias llamadas esquistos en España y shale en inglés) a través de fractura hidráulica o fracking, que consiste en inyectar agua, arena y químicos a presión a las rocas para extraer el hidrocarburo atrapado. El proceso se conoce desde hace mucho, pero no fue rentable hasta que el petrolero George P. Mitchell lo combinó con la perforación horizontal. El que Mitchell haya sido hijo de inmigrantes griegos pobres, y haya trabajado fuera de las gigantes petroleras, es algo también típicamente estadounidense.

Las grandes petroleras, como Exxon o Pemex, concentran sus inversiones en grandes proyectos. En Estados Unidos, sin embargo, hay miles de pequeñas empresas dedicadas a buscar gas o petróleo aprovechando la propiedad individual de los derechos minerales.

La revolución de lutitas ha reducido en 56.8 por ciento el precio del gas natural en Estados Unidos entre 2007 y 2012 (Bureau of Labor Statistics). Los precios hoy promedian entre 3.5 y 5 dólares por mil pies cúbicos. En Europa y Asia, en contraste, se elevan a 15 dólares o más. El precio tan bajo en la Unión Americana, de hecho, ha hecho que se reduzca el número de pozos dedicados al gas para aumentar los de petróleo de lutitas.

México se ha beneficiado porque importamos grandes cantidades de gas de Estados Unidos. Cuando ya no podemos comprar gas estadounidense, lo adquirimos de Asia a precios tres veces mayores. El gas se utiliza principalmente para generar electricidad y para actividades industriales.

Ahora bien, ¿tiene la producción de gas de lutitas problemas ambientales? La respuesta corta es: sí; así como todas las producciones de hidrocarburos las tienen. Aunque existan mejoras tecnológicas que han permitido superar muchos de los problemas originales, existe un debate vivo que mantiene un partido entre quienes miran las reducciones reales en emisiones de gas de invernadero en Estados Unidos, y quienes no pueden dejar de mirar el impacto negativo en el medio ambiente en cuanto a contaminación de las aguas subterráneas, contaminación atmosférica, sismicidad inducida, contaminación acústica y la emisión de metano.

En cuanto a precios y costos, hay que tomar en cuenta lo siguiente: Si bien el gobierno mexicano afirma que la reforma energética reducirá los precios de la electricidad al permitir producción nacional de gas de lutitas, en un régimen de monopolio, se establece el precio de manera discrecional. La nueva producción reducirá los costos pero no necesariamente los precios. El tema está obre la mesa.

Fuente: http://noticias.terra.com.mx/mexico/la-produccion-de-gas-y-su-verdadero-impacto-ambiental,d3f0d78d880f5410VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html

Los cambios que propone la Asociación Civil “Salvemos la Laguna”, sobre el proyecto de Ecoparque en Tampico deberán esperar hasta que esté definida la postura del juez.

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) aseguró que no puede haber reunión entre la dependencia, el municipio y los ambientalistas de la asociación “Salvemos la Laguna”, pues el litigio que existe de por medio no permite que se pueda revisar ningún documento en torno al tema, hasta que no haya un fallo por parte del juez federal que revisa el caso.

Jesús González Macías, delegado de Semarnat en Tamaulipas, se dijo extrañado por el documento que la representante legal de la asociación “Salvemos la Laguna”, dejó en el ayuntamiento de Tampico el lunes 14 de abril, pues dijo que no se podría atender de manera oficial ningún asunto del parque ecológico.

Explicó que la instrucción de la Semarnat fue muy clara, donde no se podía recibir ningún documento o proyecto sobre el parque ecológico hasta la postura de la juez que lleva el caso se definiera.

“Se me hace extraño que declare eso porque tanto municipio como Semarnat no podemos atender ningún asunto del parque ecológico debido a que está en un litigio y la instrucción de Semarnat fue muy clara, no podemos recibir siquiera un documento ni un proyecto al respecto de este hasta que esté definida la postura del juez”.

Dijo que se le hacía raro que se esté solicitando una modificación al proyecto pues se estaría incumpliendo con una disposición de juez federal, “se me hace raro que quiera que el ayuntamiento participe porque si quiere que participe para ver de qué manera se puede modificar el proyecto estaría incumpliendo una disposición del juez”.

El delegado de la Semarnat dijo que deberían dejar de politizar el problema y hacer lo mejor para el estado, aunque dijo que se tenía que aceptar que se hicieron mal las cosas mal por parte de la pasada administración, pues nunca se contó con un manifiesto de impacto ambiental, que era el documento más importante del proyecto.

“Realmente es contradictorio la declaraciones de Hilda creo que eso ya debemos dejarlo de manera política y no politizarlo e irnos por el bien de Tamaulipas tengo que aceptar se hicieron mal las cosas por parte de la administración pasada, no se contó con el manifiesto de impacto ambientan por parte federal esa es una de las grandes partes por las que este proyecto está de alguna manera clausurado temporalmente porque no contaba con los permisos y ya la juez determinará cuáles son las condiciones en las que se puede o no continuar el proyecto pero eso lo sabe perfectamente Hilda”. 

Dijo que mientras no hubiera un fallo no se puede recibir si quiera un manifiesto de impacto ambiental, hasta que la juez diga, y entonces el municipio deberá presentar el documento, y en ese momento se hará la evaluación correspondiente, acción que además no se realizará en Tamaulipas, sino en la Ciudad de México. 

Fuente: http://www.milenio.com/region/Descartan-proyecto-AC-ecoparque-Laguna-Semarnat-Tamaulipas_0_287371752.html